大家好，我是talk君。 俞敏洪在一场面向青年学子的分享里，讲了他每天做的事。这场分享会没讲战略，就是两个问题。 第一个： 「今天的我，相比昨天，是不是变得完善了一点？不管是为人处事，还是生活习惯，有没有进步。」 第二个： 「今天，我有没有为我的专业目标、人生目标添砖加瓦？」 这两个问题都很朴素，朴素到你读完会想「就这？」。但我琢磨了一会儿，觉得它们比很多听起来更高级的成长方法都值得说。 和你有什么关系 你可能会说，我不需要每天问自己问题，问了也做不到。 那换个角度。你上一次因为「今天什么都没干成」而懊恼，是什么时候？如果这种事经常发生，那问题可能不在你懒，在你给自己定的目标太大了。 1 这两个问题，小到没法撒谎 这两个问题的第一个特点是尺度小。它们不问「你今年有没有进步」， 问的是「今天」 ；不问「你有没有成功」， 问的是「有没有添砖加瓦」 。 尺度小有个很实在的好处： 它没法逃避，也撒不了谎 。 「我今年有没有成长」这种问题，人是可以糊弄过去的。跨度太大，你没有参照物，于是很容易拿忙碌当成长，拿加班当进步，拿「我最近很累」当成「我在努力」。 但「今天有没有比昨天好一点」，你逃不掉。今天有没有对家人发脾气，有没有把该做的事拖到明天，自己心里一清二楚。 俞敏洪在分享里说了一句，我觉得是那段话里最难得的： 「我们不必苛求自己日日精进。」 他还拿胡适的日记举例。胡适在日记里一遍遍立志读书，转头又连着几天泡在麻将桌上；可他心里始终清楚这不对，最后还是自己把自己拽了回来。 这句「不必苛求」很重要，它把这套方法从「自律」拉回了「人」。人本来就会松懈，会退步，会有状态不好的时候。承认这一点，这套方法才用得下去；不承认，它就成了一把天天打自己的尺子。 2 为什么它比「长期主义」管用 「长期主义」这四个字这几年被说烂了。方向没错，但它有个致命的问题： 没法当天结算 。 人是需要即时反馈的。你种一棵树，要等十年才见荫，那这十年里的每一天，你都会怀疑自己。成长这件事也一样，结果出得太慢，慢到你根本等不到那个正反馈。 于是很多人不是败给了能力，是败给了「看不到头」 。 俞敏洪给的方案很直接： 把大目标切成日结的小单 。 他自己举的例子特别具体。家里书房上万册藏书，乱得不成样子。他没有立「今年把书房整理好」这种目标，而是给自己定了一条： 一天只收拾一格 。两个月之后，整个书房整洁有序。 上万册，是让人放弃的量级。一格，是可以做完的量级。 同样的话他还有一句：每天多背一个单词，一年就是三百六十五个。集中一次性背，会累到崩溃；拆到每一天，就毫不费力。 3 光提问不够，他还做了另一件事 光提问，还只是「想」。这套方法要成立，得有人真的动手。 俞敏洪讲了他用 AI 的方式，我觉得这一段比那两个问题更值得说。 他说，自从大模型问世，他每天会问 AI 五十到一百个问题 。国庆节和女儿去巴尔干半岛，一共八天时间，他借助 AI 查了上百万字的资料，把当地三千年的历史梳理清楚，写下了六万字的旅行笔记。 八天，六万字。这个数字听着夸张，但拆开看，就没什么玄的：他不是靠某种超强意志力，他只是把 AI 当成了一个查资料的助手，把自己腾出来的时间，全用在「梳理」和「写」上。 这里要说清楚一点： 他这不是把思考外包了 。查资料本身就是体力活，AI 替代的是翻书和检索，替代不了判断和落笔。他省下的是翻书的时间，得到的是自己动手整理和写作的时间。 4 但这套方法有个前提，他没藏着 写到这儿，有句实话得说，这套「每天问两个问题」的方法， 对一个已经知道自己要往哪走的人很有效 。但如果你还没找到方向，它很容易变成一种温和的自我安慰： 每天问自己两个问题，感觉自己很努力，实际上没往任何地方走 。 俞敏洪能这么问，是因为他有很明确的目标：教育、东方甄选、文旅、写作。那个「专业目标、人生目标」在他脑子里是有具体内容的。而很多人缺的，恰恰是那个具体内容。 所以这套方法真正的顺序，可能得反过来：先找到一件足够小的、你真的想做的事，然后再用这两个问题去盯它。反过来用，就容易空转。 这两个问题，价值不在于多高明，在于它们小 。 「过好每一天，才能过好一辈子。」这话他在这篇分享里也提到过。听着像鸡汤，但你现在知道它落在哪儿了：落在「今天整理一格书架」这种具体的事上。 有个规律我越来越觉得是真的：绝望往往来自目标的规模，不来自能力不足。一个人崩溃，常常不是因为事情太难，是因为他要面对的东西太大了，大到看不见边，大到不知道从哪下手。 所以下次觉得撑不下去的时候，先别急着立一个更大的目标。先把眼前这件事拆出一个今天就能划掉的小格。划掉它，再说下一格。 这个方法没什么激动人心的。但它能让你明天早上还愿意坐下来。 关注一刻talks。我是 talk君，我不预测这套方法能不能让你成功。我只帮你看清楚，它到底在解决